打印本文 
關(guān)閉窗口 最近吳立平起訴范揚被熱炒，標題黨普遍都是：國畫大師被包裝他的人起訴。這些人喜歡把藝術(shù)品市場的成功者解讀為包裝的結(jié)果，把市場價格完全想象成一兩個人的操縱。這樣的輿情是對整個藝術(shù)品市場的貶抑，是對藝術(shù)家和藝術(shù)品的曲解，也不利于藝術(shù)品經(jīng)營者和所有涉獵藝術(shù)品的人從中吸取教訓，從而規(guī)范與藝術(shù)家的關(guān)系。
首先，范揚他們這一代藝術(shù)家的成功和知名度，一方面有絕對的個人實力為基礎(chǔ)，另一方面是體制內(nèi)的地位造就。看看當代走在前臺的藝術(shù)家，哪個缺少上述兩個方面？后起的新一代藝術(shù)家，有脫離體制的，最少也要有個人實力。動不動有人說，誰誰包裝了誰，誰才有今天，我以為是貪天之功。也有人說，誰誰畫得很好，就是缺少包裝和炒作，我會對這種人說，那你就去包裝炒作吧。說范揚是吳立平包裝出來的，是既不懂歷史，也不顧事實。其次，輿論比較集中關(guān)注的是畫家與經(jīng)紀人的關(guān)系。我認為中國藝術(shù)品市場最缺乏嚴格的經(jīng)紀制度，吳立平與范揚的糾紛絕不是委托人與經(jīng)紀人之間的矛盾。
由于中國書畫門檻低、產(chǎn)量大、受眾廣，自古書畫家很少有固定的經(jīng)紀人。沒有出道時往往主動找畫廊代售，當下始有先知先覺的行家或機構(gòu)運作。一旦稍有知名度，書畫家就呈深閨藏不住的態(tài)勢，幾乎所有想買他作品的人，都希望向本人直接購買。多數(shù)人是不希望中介人賺取差價，少數(shù)人出于買雞蛋一定要看到生蛋的雞，因為藝術(shù)品畢竟與雞蛋不一樣，看到書畫家會更有質(zhì)感，同時不直接交易會有真?zhèn)我蓡枴Ｔ绞浅雒臅嫾冶桓鞣N利益關(guān)系人包圍的機會越多，許多人為了接近書畫家，百般迎逢，從招待吃喝，到安排食宿、舟行，可謂鞍前馬后，目的就是為了買一兩幅字畫，或者不花錢索取片紙只字；許諾送房、送車，提供工作室的，那都是富商大亨，他們有的希望獲得大量作品，有的只是借助書畫家的名聲，賺取企業(yè)形象；還有為書畫家建造藝術(shù)館的，他們究竟圖什么？我也弄不清究竟是誰騙誰？
其實零散購買書畫的人，直觀看越過中間人是省了錢，而實際上如果書畫家有嚴格的經(jīng)紀代理關(guān)系，他的價格就會受到有序的制約，不可能形成無序上漲。所謂“客大欺行，行大欺客”，在中國書畫家面前，散客處于絕對沒有話語權(quán)的境地。這些人寧愿把頭伸向書畫家挨宰，卻不愿意讓經(jīng)紀人賺錢。
圍在書畫家身邊的各種人，不管是裝孫子還是做大爺，他們各自都有利益訴求，各自心中都有一本賬，所有的慷慨都超不出人情照賬還的世俗原理。有的書畫家習慣了長期被眾星拱月，前呼后擁，人家給足了他面子，他卻忽略人情往還給人回報，長此以往必遭人抱怨，付出太多的就會生出事端。我不能肯定吳立平與范揚是否存在這樣的關(guān)系。我想，現(xiàn)代人拿錢買藝術(shù)品犯得著一定要在藝術(shù)家面前裝孫子嗎？向經(jīng)紀人購買平起平坐不是更好嗎？藝術(shù)家面對那么多迎逢的人，為什么不能矜持一點呢？要么做紳士多給一點為你付出的人，最少也讓付出者所得相當，為什么要占巴結(jié)你的人便宜呢？
當代藝術(shù)品市場欣逢盛世，可以說但凡能有買賣的藝術(shù)家都不差錢，把藝術(shù)說得那么神圣的人，為什么像小作坊的手藝人一樣與買家斤斤計較呢？這方面老一輩藝術(shù)家做得更好，曾聽人說，上世紀90年代，有人請宋文治吃螃蟹，想買一幅山水畫，宋文治不愿賣，實際是不愿便宜賣，說，我的畫被榮寶齋托拉斯了，不能私下賣給你，但你請我吃大閘蟹，無功不受祿，我給你寫一副對聯(lián)，不要錢。這樣兩清，就誰都不會抱怨誰了。
孔祥東（南京） 作家、收藏家。江蘇省作協(xié)書畫聯(lián)誼會副秘書長，江蘇省文藝評論家協(xié)會理事。