李白與張天佑時隔千年的較量，竟互有勝負！
張天佑，一個勇于硬剛李白的男人，一個自己核算成功概率只有50億分之一的男人，一個立志要推動詩歌改革的人，一個號稱古來詩風與精神之集大成者，這種奇幻的行為深深吸引了我和很多詩友的關注。筆者在看了他很多詩歌作品和《北海詩話》后，深覺此子不凡，詩歌水平線遠遠高出古今一般的詩人，說不定我們真是在錯失下一個青蓮居士！
有人問張天佑：“我很好奇你的自信究竟來自源于哪里，是厚臉皮嗎？還是無知？”他回答說：“自信來源于三個方面——理論自信、道路自信和實踐自信”。張天佑既主張詩詞改革，又不反對寫格律詩；他在詩詞改革中，主張詩為正音體（即格律體保留對仗，取消粘對韻腳，相當于把打油詩人納入正音體了），詞為自度體（很多人已經提出來了，格式根據內容自創），理論支撐在《北海詩話》中，此處暫不討論。本次只看他的實踐作品水平，
若張天佑與李白PK的話，到底勝負幾何？本次選了樂府和歌行對比，具體如下：
一、樂府詩之短句：短句的話，恰好二人都有《子夜吳歌》，風味相近，暫放一起給大家比對：
春歌——李白
秦地羅敷女，采桑綠水邊。
素手青條上，紅妝白日鮮。
蠶饑妾欲去，五馬莫留連。
春歌——張天佑
中原連烽火，百年如日暮。
一夜楊柳風，千里燕云路。
終于良人淚，化作土中骨。
夏歌——李白
鏡湖三百里，菡萏發荷花。
五月西施采，人看隘若耶。
回舟不待月，歸去越王家。
夏歌——張天佑
帝子降北渚，美人渡瀟湘。
山城潮漲落，野店月昏明。
多少披發者，零落泣湘江。
秋歌——李白
長安一片月，萬戶搗衣聲。
秋風吹不盡，總是玉關情。
何日平胡虜，良人罷遠征。
秋歌——張天佑
明月照孤鴻，長夜起秋風。
關河夢千里，青天路幾重。
十年歌一曲，都是斷腸聲！
冬歌——李白
明朝驛使發，一夜絮征袍。
素手抽針冷，那堪把剪刀。
裁縫寄遠道，幾日到臨洮？
冬歌——張天佑
天涯飄苦絮，大雪滿寒冬。
窮途暮將盡，白發夢已空。
總在殘照里，故國又春風！
李白之情在篇內，張天佑之思在篇外，張詩以象征手法描寫了一段歷史，在此不再展開。僅就文本字面上而言，總體風貌及水平上李白確實不如張天佑，且張詩感慨極為深沉，意在言外。另外，李白的秋歌和張天佑的春歌，有沒有聞到盛唐邊塞詩的味道？
二、樂府詩之長句：說到樂府和雜言中的長言，大家估計等不及李白的《行路難》和《將進酒》登場了吧，這是一組重量級作品的對比，想想就讓人激動。本次在下選擇太白的《將進酒》，該詩更能代表太白的作風和精神，張天佑選擇他在廣告事件之后發表的《太行云路歌》，在對比前，想闡明一個誤區，就是后人寫詩是否可以借用或化用前人的詩句？答案是肯定的。這在文學中是一個非常普遍的現象，或者說是一個“習俗”了。魏晉借用先秦兩漢，唐借用南北朝，宋詞化用唐詩，元曲化用宋詞，明清小說中也要摻雜很多詩歌，這是司空見慣的。若是借用或化用前人詩句，怎么評價這首詩？一看化用或借用的程度，即有多大程度是原創，多大程度是他人的；二看這首作品里是否靠借用、化用之句作支撐，還是有其他佳句來支撐整首作品。都知道太白十分喜歡南北朝詩人鮑照的作品，在貼二人作品之前，先看一首鮑照的《擬行路難》（共十八首）：
《擬行路難》——鮑照
對案不能食，拔劍擊柱長嘆息。
丈夫生世會幾時，安能蝶躞垂羽翼？
棄置罷官去，還家自休息。
朝出與親辭，暮還在親側。
弄兒床前戲，看婦機中織。
自古圣賢盡貧賤，何況我輩孤且直。
看到似曾相識的影子了嗎？太白有很多詩作化用了鮑照的作品，但由于太白自有其它佳句作為支撐，因此未影響太白作品之評價。當然，“自古圣賢盡貧賤”、“古來圣賢皆寂寞”與“古來圣賢皆死盡”等，都因某種情感的相似性，而有異曲同工之妙，自不應劃分該類句子為誰所有，因它是詩人甚至是文人的共同感受。至于某些詞，比如下面兩人使用的“君不見”，是古人寫詩的習慣用語，更不是太白專屬。說這么多，是希望大家能有一個更開闊的眼光來做詩歌鑒賞，不要太過于狹隘逼仄。張天佑生活在當今，他和你我一樣，享受了先輩文明的滋養，當然詩中用的所有文字、詞組甚至意象、情懷都是古人用過的且傳下的，否則他也不可能“知道”并“使用”，這就使他在寫詩時，較古人先一步落于下風。所以不必像某些無知網友一樣，糾結于個別字句是否古人用過，最終，還是要看他整首作品的原創度和綜合達到的藝術水準。好了，兩人作品如下：
《將進酒》——李白（眾版本之一）
君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回。
君不見高堂明鏡悲白發，朝如青絲暮成雪。
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。
天生我材必有用，千金散盡還復來。
烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。
岑夫子，丹丘生，將進酒，杯莫停。
與君歌一曲，請君為我傾耳聽。
鐘鼓饌玉不足貴，但愿長醉不復醒。
古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。
陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。
主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。
五花馬、千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁！
《太行云路歌》——張天佑
君不見太行山兮關外關，萬仞崛起向青天。
帝王州兮雄圖列，九霄霧海下塵煙。
人生終是有窮盡，百歲飄零月又新。
少年不惜歌苦夜，千金一擲買良辰。
大夢初醉我沉淪，大夢初醒我成塵。
登高逐日追薄暮，天道茫茫渺難尋。
燕雀紛爭鴻鵠下，牛馬奔徙虎狼間。
白骨蕭蕭黃河水，廣廈重重羽林衛。
三代凡夫螻蟻沒，九州星野正輪回！
悲天慕道朝往圣，移山震土復開宗。
盤空跨海凌霄渡，浮云踏碎見仙容。
高山下界生流水，誰知天外隱神峰！
太白酒，伯牙琴，馮諼劍，廣陵音。
日暮沉黯千山雨，秋風蕭颯萬木云。
賢達豎子皆埋沒，一曲同葬古今人！
君不見愚公身后一箕土，太行腳下人間路。
休言大道通千古，幾時曾向寒門渡？
太行山，登云路，布衣身，歸何處？
莫言濁酒穿腸物，一杯一杯且休住！
看到否？古代詩評家常說“子美乃太白之勁敵也”，而我卻想說，張天佑真乃太白之勁敵也！張天佑此詩非樂府舊題，我們按雜言類對比即可。兩首皆是直抒胸臆的憂憤之作，如脫韁野馬，一任馳騁，又如出海蛟龍，肆意翻騰。全詩不事雕琢，語意轉換極為迅速，感情充沛且感慨深沉，完全是以“氣”取勝之作。太白之詩，大家太過熟悉，直接借用網上的評論“詩中交織著失望與自信，體現出詩人強烈的豪縱狂放的個性”，這是兩詩中太白特色，至于“交織悲憤與抗爭的情懷”、“全詩情感飽滿，無論喜怒哀樂，其奔涌迸發均如江河流瀉，不可遏止，且起伏跌宕，變化劇烈”、“結構上大開大闔，張弛有度”等，兩首詩作都同時符合，無須質疑。由于張天佑在自媒體中表示，此詩為其前半生思想歷程之寫照，現在一看思想性確實較李詩更為復雜。下面，解一下兩首詩的異同之處。
李詩主題為飲酒，即借酒消愁，張詩主題為登山，即登山問道；李白因人生短暫，理想抱負無法施展，故借酒消愁，張天佑因人生覺醒，亦深感生命短暫，人世復雜，故攀登高峰，以求看清真相與未來。李詩消沉中有自信，張詩自信中有痛苦，李詩更為熱烈，張詩更為冷峻，李詩屬于天才埋沒，奇情盡顯，然風神高絕，終為人間仙人，張詩屬于凡夫覺醒，慕天朝圣，立派開宗，然終成戰神。李詩豪邁，張詩博大，李白更為瀟灑，張天佑更為執著。最后兩人同為飲酒，李白“呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁”，是在看透人生、歷史后的放下，是超逸，也是沒辦法的選擇，張天佑“莫言濁酒穿腸物，一杯一杯且休住”是看透人生、歷史后的不甘，是擔荷與執著，是因他仍舊身處局中。這里可以再次看到二人人格與精神的異同，但都是痛苦的抉擇。
李白之作內容上自不必多說，大家很熟悉，下面從內容上簡單講下張天佑之詩，由于他在詩話中主張詩有多獨立成體性和多指向性，即詩歌寫完后可以脫離作者獨立表現思想內容，每個人只要讀出自己的感受，自圓其說即可，故此在下就放言了：
唉，張詩說起來頗為復雜，甚至有時候比老杜的都復雜，他曾說自己是象征主義，即有時候話不直說，只做暗示。這首詩是他前半生的思想歷程寫照，屬于虛實結合之作。開篇“君不見太行山兮關外關，萬仞崛起向青天。帝王州兮雄圖列，九霄霧海下塵煙。”此幾句表面為自然風光描寫，同時象征了詩人自己的人生之路及身處的周遭環境。后面“人生終是有窮盡，百歲飄零月又新。少年不惜歌苦夜，千金一擲買良辰。大夢初醉我沉淪，大夢初醒我成塵。登高逐日追薄暮，天道茫茫渺難尋。”是個體生命覺醒的過程：開始與周邊之人無異，浪費光陰而不自知，覺醒后發現人生短暫，于是奮起追尋“天道”。“燕雀紛爭鴻鵠下，牛馬奔徙虎狼間。白骨蕭蕭黃河水，廣廈重重羽林衛。三代凡夫螻蟻沒，九州星野正輪回！”是寫登山后看到的情景，簡單說就是底層人幾代凡夫俗子（燕雀、牛馬），無所作為，為爭奪有限的生存資源互相傾軋，而上層人（鴻鵠、虎狼）僅守著資源不放，“黃河水”即可理解為資源，又可理解為這種情況貫穿了整個華夏歷史。用現在流行的話說，這幾句體現了階層固化、內卷和普通人改變命運之艱難。接下來“悲天慕道朝往圣，移山震土復開宗。盤空跨海凌霄渡，浮云踏碎見仙容。高山下界生流水，誰知天外隱神峰！”寫的是詩人努力奮斗的過程和結果，他問道求索，開宗立派（張天佑詩歌改革推出正因體，即所謂詩歌的第三階段），最后“見仙容”應是暗示追上了詩仙李白。可惜世人目光短淺，只能見到下界的流水，卻無法辨識這一座高聳天外的“神峰”。“太白酒，伯牙琴，馮諼劍，廣陵音。日暮沉黯千山雨，秋風蕭颯萬木云。賢達豎子皆埋沒，一曲同葬古今人！”這里有好幾個典故，“太白酒”很明顯，承接上面說自己是太白之才，“伯牙琴”說沒有知音，無人可識別其高才，“馮諼（xuan）劍”，是個老典故，即彈劍悲歌，“長鋏（劍）歸來兮，食無魚，出無車，無以為家”，以前指食客不受重用，此詩應該是詩人身陷物質生存困境，“廣陵音”為嵇康典故，此人被司馬氏以不孝為名所害，臨刑前當眾撫奏一曲《廣陵散》，感慨道：“《廣陵散》于今絕矣！”，之后失傳。此意為張天佑至今無人賞識，可能受限于物質生活，有不再寫詩的可能。當他被埋沒后，詩道或將就此失傳（他表示過他乃千年后可復見“盛唐之音”之人）。此四個典故，真是婉轉曲折，感慨極深，后面“日暮”一聯是難得的佳句，乃為情緒上的加重描寫，寓情于景，痛徹心扉，上承四個典故，下接“埋沒”這一主題，真是一曲“同葬古今”的挽歌。什么是大詩人？就是他或悲或哭的時候，會帶著古今眾人跟著一起悲一起哭，沒有此等功力，作不了大詩人，看一下李白之作是不是也如此？末尾一段“君不見愚公身后一箕土，太行腳下人間路。休言大道通千古，幾時曾向寒門渡？太行山，登云路，布衣身，歸何處？莫言濁酒穿腸物，一杯一杯且休住！”一方面他像愚公一樣緩慢挪著山石，為后人開辟道路（詩歌改革），一方面又似乎印證了愚公耗盡祖孫幾代人，人間之路仍舊如此難行的境況。最后，作者向自己提出疑問，到底該身歸何處？——詩人沒有給出答案。若是放棄寫詩，可能半生的心血付諸東流，詩歌還只能在雖生猶死的境地里殘喘；若是繼續寫詩，但沒有知音，無人認可，自己還要面臨生存上的困境，他身為男人必須要解決家人的生存問題。“莫言濁酒穿腸物，一杯一杯且休住！”張天佑飲酒并非為消愁，而是內心痛苦，唯飲此穿腸之物，方可體現其穿心之痛，穿腸之物休住，痛則一直繼續，這里隱含他的另一種精神，即“含而不放”，戰斗。
張天佑此詩可以說是古來思想性最為復雜之詩之一，詩中有個體的沉淪與覺醒，有慕道與求索之奮斗，有現實難移之艱，有歷史不變之規律，有生存的掙扎與抗爭，有不為理解的失望與痛苦，還有開宗立派的自信與勇毅。即寫出作為普通凡人艱難改命、掙扎圖存的現實境況，又有追求不平凡時，對自己是否為“天選之子”的懷疑與反望（從張天佑的言行判斷，他或許認為自己是天選之子），“登云路”三個字，是張天佑的詩集名稱，既是踏上人生之路、詩人之路，也代表了他的“逐仙”之路，更是追求真相與真理之路。整首詩思想極為復雜深刻，藝術手法爐火純青，同時詩中表現的問道與求索精神，戰斗精神，直面人生而不逃避之精神，正是我們民族詩歌史上所缺乏的（中國詩人大多為嘆老悲窮，隱遁逃避），對我們社會的發展、民族精神的延續以及每個人的人生選擇，都有積極意義。此詩當為古來稀世之作。
綜上，李張二詩相較，李詩短，勝在情感統一，讀起來酣暢淋漓；張詩長，勝在思想深刻，讀起來跌宕起伏。當然，李白之詩經過千年傳播，自是名氣大，張天佑之詩將來如何，只有后人知曉了。
三、歌行體：論歌行體，李張二人皆有奇情之作，所謂奇情，指超出一般詩人描寫的人生、感情范疇，因稀有而奇。如古人常寫的送別之情、游子思鄉之情、山林幽靜之情，無論詩句多優美，也算不上奇情，因寫類似題材的太多了。本次李白歌行體選《把酒問月》，未選《月下獨酌》，是因這一首在藝術水平上不及《把酒問月》此篇。張天佑之詩暫選《江上獨舞》。兩詩恰好句數相同，二人之作如下：
《把酒問月》——李白
青天有月來幾時，我今停杯一問之。
人攀明月不可得，月行卻與人相隨。
皎如飛鏡臨丹闕，綠煙滅盡清輝發。
但見宵從海上來，寧知曉向云間沒？
白兔搗藥秋復春，嫦娥孤棲與誰鄰？
今人不見古時月，今月曾經照古人。
古人今人若流水，共看明月皆如此。
唯愿當歌對酒時，月光長照金樽里。
《江上獨舞》——張天佑
繁星彩云皆拋盡，獨留明月對我心。
我心本是孤明月，何時明月照塵寰！
塵海茫茫客匆匆，萍水相逢人聚散。
舉酒欲飲眾已醉，仰首悲歌問蒼天。
高山流水已作古，天涯何處覓知音？
若問天涯誰知己，滄海望穿無處尋。
當年子期絕琴去，至今未聞伯牙音。
千江一曲肝腸斷，天地獨余撫琴人！
又說回上個話題，關于借用或化用前人詩句的，張天佑此詩“我心本是孤明月，何時明月照塵寰！”有化用前人“我本將心向明月奈何明月照溝渠”詩句之意，但意思也有明顯不同。其詩主題內容也不是靠此句支撐。其實看了李白的第一句“青天有月來幾時，我今停杯一問之。”是不是明白了蘇軾的“明月幾時有，把酒問青天”正是出自此處？但有人質疑過蘇軾因化用李白詩句而影響《水調歌頭》的藝術水平嗎？沒有，不僅化用前人詩句為文學平常之事，更因這首詞還有其他佳句作為支撐，并且事實情況是，古人對借用及化用前人作品都持包容心態，試問古來哪個文人不化用？所以此類問題后面不再多說。
之所以某詩為奇情，除了超出正常人的情感范疇外，還因為“它”專一，即通篇專注于某種情感或事物，從頭寫到尾，無暇他顧，所以為“奇”。這兩首與上面《將進酒》和《太行云路歌》的情形返過來了，李白在追著明月一直發問時，多了許多關于人生、歷史與自然的哲思，張天佑之作卻顯得“純粹”，從頭到尾只探求一個問題，知音在何處？詩中最后只剩他和自己的影子。李白之詩顯有些跌宕起伏，而張天佑之詩反而顯得酣暢淋漓。詩，直接抒情則最為暢快，一旦停下來寫景或說理則速度減緩，氣也會減弱。直抒胸臆時，氣最為連貫，張天佑《太行云路歌》因為要講思理，較《將進酒》連貫性差些，氣有弱處，李白《把酒問月》因為要講哲思，較《江上獨舞》連貫性差些，氣亦有弱處。當然這只是二者相較，其他人作品與二者相比自是螻蟻與游龍之別。詩歌直接抒情時易于純粹，但也往往流于空虛，即一口氣盡，留下的東西不多；寫景說理容易顯得料足，但也最易讓詩變得蕪雜，影響詩歌的閱讀“口感”，這從上面四首詩中可以找到印證。總之，李張歌行體兩篇，前者勝于思，后者勝于情，勝負結果與《將進酒》兩篇相反。
好了，張天佑PK李白幾首作品對比完了，都是李白的頂級作品，大家覺得勝負幾何呢？
網友評論